摘要：本文从教育理念转变，资源配置与利用，实施困难三个方面，对山西省部分中学研究性学习实施现状与实施因素进行了调查。研究发现研究性学习实际开展的现状不容乐观，资源匮乏、高考压力、社会不支持这些来自学校人力资源以外的外部条件，被认为是实施研究性学习的困难所在。分析显示：学校人力资源素质良好，无论是学校领导，一线的生物教师还是学生都已经具备新的教育理念，只是教师的研究素质有待于有效的在职培训；学校物质资源基本具备，只是学校、社会物质资源的利用率有待于开发。实施研究性学习，必须改善学校的办学环境资源。

关键词：研究性学习、实施因素、学校资源、社会资源、办学环境资源

许多研究认为研究性学习的实施存在许多困难和难点，对经济不太发达的地区尤是如此。^[1]为了了解山西省研究性学习实施情况和影响其实施的因素，我们采用自编问卷，主要围绕教学理念转变，资源配置与利用和实施困难等三个方面，对山西省部分中学的实施现状进行了调查。

一、样本与研究方法

参与本次调查的对象是来自山西省的90所中学的学校领导、生物教师和在校学生。他们遍布山西省的九个地区——忻州地区、大同地区、运城地区、吕梁地区、临汾地区、晋城地区、太原地区、晋中地区、长治地区中的51个县市。其中省重点中学4所——平遥中学、忻州一中、临汾一中、长治二中，市、县普通中学54所，市县重点中学31所。

本调查采用问卷和访谈相结合的方式进行。针对不同背景的调查对象，本次调查共设计了三份问卷。调查问卷于2004年4月底设计出，4月28-30日进行了先行测试，并对问卷进行了修改。5月3日至8日期间由返乡的学生带回，调查自己的母校或邻近学校，每人至少调查3位学校领导，5位生物教师，10名学生。一部分教师问卷发放给了在山西师范大学生命科学学院接受本科函授学习的专科生物教师。

本次调查共发放问卷600份，回收有效问卷579份，有效问卷回收率约为95%。参加调查的中学校领导有效样本为137人，占调查总人数的24%；教师有效样本为178人，占调查总人数的30.8%，其中初中教师32名，高中146名；学生有效样本为264人，占调查总人数的45.2%。

二、调查结果

1．学校领导

（1）对研究性学习的认识。涉及此问题的题目有4道。“在中学开展研究性教学是否必要”，约54.8%的人认为是必要的，30.7%的人认为是非常必要的，不到15%的领导持中立或反对态度。关于最适宜在哪个年级开展研究性学习，选择高一、高二的领导分别为29.2%，选择初二的为21.9%，选择初一的为12.4%，很少人选择高三和初三。“教师每年的在职培训是否必要”，约有68.6%的领导认为当然是必要的，约27.7%的领导，38人认为是非常必要的，持中立或反对态度的只有5人，仅占3.7％；“是否以开展研究性课程的程度来评价过老师”，有42.3%的领导有时会，35%的人偶尔会，18.2%的人从来不会，仅有4.5％的学校领导认为经常会。总之，84.5%的学校领导认为有必要开展研究性教学，最适宜开展的年级分别为高一、高二，初二、初一。超过百分之九十五的学校领导认为教师每年的在职培训是必要的，但只有4.5％的学校领导会经常以开展研究性课程的程度来评价教师。

（2）资源配置与利用。涉及此问题的题目有5道。“服务于教学的计算机有多少”，调查中发现，不论乡村、城镇，每所学校都有计算机。城市学校多为100台左右，乡镇则为50-100台之间居多。说明被调查的学校普遍拥有50－100台计算机。“学校机房是否对教师开放”，约46.7%的领导确认随时对教师开放机房，26.3%定期向教师开放,说明73%的领导会经常对教师开放机房，而机房很少开放的有22.6%，从不开放的仅有3.4%。“机房是否对学生开放”，19％的领导认为随时开放，25.1％认为定期开放，说明44.1％的领导会经常对学生开放机房，约30.1％的领导认为很少开放，26.8％认为从不开放。近60％的领导很少或从不向学生开放机房。显而易见，机房对学生的开放频率明显低于教师。学校可利用的另一大资源是图书馆，“学校图书馆是否应该定期开放”，有35.4%的领导认为每周五次或五次以上，25.9%的认为每周开放三次，23.2％认为每周开放两次，11.64％的认为每周仅开放一次，还有2.6％的人认为每天都不开放。可见，97.4％的人认为学校图书馆每周应该至少开放一次，三分之一的领导认为每周应该开放五次或五次以上,不到三分之一的领导认为每周应该开放三次。

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页