随着新课程改革的不断推进与深化，生物课堂教学发生了一些实质性的变化：教师的教学理念不断更新，教学方式不断改进，更加重视培养学生的科学素质，在课堂教学中引入了小组合作学习、探究式学习，使课堂教学变得开放、灵活起来，学生有了更多的自主学习的机会，这是非常可喜的现象。伴随着一步步走进新课程，我们不由地对过去的课堂教学加以回顾，对自己的教学思想和行为进行深深地反思，蓦然回首：一些大家自以为是的甚至被津津乐道为“改革”的种种看法和做法，以新课程的理念加以审视，我们恍然而又有所悟。

1、关于教材的使用

新课改的目标之一就是要转变学生的学习方式，使他们自主学习、乐于探究，并逐步形成受益终生的可持续发展能力。为了达到这个目标，面对新教材，抱着一颗“崇敬”之心，忠于教材，依赖教材，“一本为本”地去“教教材”，这种观点显然背离了新的课程理念。加之由于受时间、空间以及教材编写者自身等因素的限制，无论当时编制的多么出色，在教学过程中教材的滞后性、局限性都是显而易见的，这就需要教师转变观点，作为教学资源的设计者和组织者，树立更加开放的、科学的、人性化的“材料式”的教材观，将教材看作是学生学习的“资料”，是教师加工和创造的“材料”，变教师“教教材”为“用教材去教”。

当然，创造性使用新教材不是另起炉灶，而是在钻研教材的基础上，依据《课程标准》，结合教师、学生的实际情况和周围的环境创造性地设计教学内容。教材依然是教师加以利用的主要课程资源，是师生沟通的桥梁。开放性的教材必然会导致开放的课堂，开放的课堂必然会孕育开放的创新人才。

2、关于课堂讨论

新课标倡导“合作、交流”， 组织学生课堂讨论，发挥集体智慧，开展合作学习无疑是学生自主学习的好形式，在发挥学生主体地位、彰显学生个性和发展能力等方面起着重要的作用。

但在课堂上我们发现：在交往、互动的活动中，为了凸现学生主体，教学成了满堂的自主探究、合作讨论的过程，加之教师对课堂上生成的原生态的资源、情境不善于处理，课堂成了学生的“群言堂”“乱言堂”， 教师成了旁观者和没有明确目标的组织者。这种表面上的热闹绝非“合作交流”的本义，绝大多数学生并没有真正参与进去，热闹的是课堂气氛，冷却的是学生的思维。

首先我们要认识到不是所有的问题都要通过讨论来解决，讨论要有价值，教师应围绕容易出现分歧、答案不唯一、方法不确定、个体难以完成等内容上确定讨论的问题，让学生在独立思考的基础上交换意见，实现讨论的价值意义。那些简单易懂、一目了然的问题以及难度过大、讨论无果的问题就不适宜让学生讨论。

第二教师要巧妙地创设问题情境，引发学生心理上的认知需求，使学生处于“心求通而未得，口欲言而弗能”的状态，在提出问题后，要给学生一个“缓冲”的时间和空间，让学生进行深入的独立思考。只有经过思考，才能提出自己的想法和观点，讨论时才会有真正的心灵的交融，才会有新知识、新观点的不断涌现和迸发。

第三在突出学生主体的同时，教师不能失去自我，忘了引导，否则课堂教学将会成为一盘散沙。教师要履行好“平等中的首席”职能，学生讨论时，教师应该以听、看为主，应该根据学生讨论的情况，及时调整教学思路，确定有价值的问题及时加以指导、点拨等。实际上，之所以觉得有些学生“闹”过头了，大多是因为学生不清楚教师允许的限度是什么，如果教师能够事先制订保证正常课堂秩序的规则，到时候教师只要适当提醒，学生就会按规则行事。

总之课堂讨论要运用恰当、及时，要放得开、收得住，这样的课堂讨论才能成为学生获得知识、发展能力的有效方式。

[1] [2] [3] 下一页